在黨和國家的決策部署下，垃圾分類目前已經(jīng)成為我國城鎮(zhèn)發(fā)展的新風(fēng)尚。為了把城鎮(zhèn)垃圾分類工作做嚴(yán)做細(xì)做實，防止方向走偏或者成效不佳，必須避免一些誤區(qū)，解決一些問題，并糾正一些偏差。具體來講，要注意以下幾方面問題。

一是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集不足，統(tǒng)計體系缺乏，有的地方總結(jié)經(jīng)驗存在“假大空”的現(xiàn)象。

在數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計方面，垃圾分類效果評價指標(biāo)設(shè)置缺乏科學(xué)性，各部門和各地方的統(tǒng)計口徑不一致，對同一個指標(biāo)的理解也不一致。例如，普遍采用的垃圾分類參與率指標(biāo)，其計算方法、計算口徑?jīng)]有統(tǒng)一界定。有專家指出，設(shè)計“戶均分出廚余垃圾量”的指標(biāo)要比“垃圾分類參與率”的指標(biāo)更能評價垃圾分類參與效果的好壞。有的地方給居民發(fā)放積分卡，有了積分卡就算參與，但實際情況是相當(dāng)一部分居民嫌麻煩，很少使用積分卡，積分卡的實際使用率很低。

因為缺乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來源和權(quán)威的數(shù)據(jù)發(fā)布，一些試點區(qū)域為了宣傳需要，出現(xiàn)了參與率相互攀比的現(xiàn)象。例如，這個區(qū)域說50%，另外的區(qū)域就說60%甚至更高，但是如果實地考察，就發(fā)現(xiàn)情況根本不屬實。試點區(qū)域宣傳的參與比例與公眾的實際感受形成了較大反差，影響了垃圾分類工作推進(jìn)的公信力。

有的可追溯的廚余垃圾數(shù)據(jù)采集方法，沒有考慮數(shù)據(jù)的實際采集成本，如廚余垃圾數(shù)量按戶采集，需要識別是否分類合格，還要逐一稱重。如果用人力解決，所消耗的人力成本和時間成本過大，如果用信息設(shè)備解決，需建設(shè)大量設(shè)備，開展設(shè)備運維成本也很高。目前，任何一種方式都難以做到數(shù)據(jù)的全面采集。廚余垃圾是否有必要下沉到“戶”這一層面采集信息，值得探討;是否有更加科學(xué)的區(qū)域方法予以替代，更值得探索。

基于上述情況，建議建立以結(jié)果導(dǎo)向的垃圾分類效果評估體系。垃圾分類效果如何，應(yīng)該主要以分出垃圾的質(zhì)量和數(shù)量，即垃圾分類的結(jié)果為主要導(dǎo)向。這就需要建立真實可信、采集方法相對簡單、采集成本相對較低的數(shù)據(jù)采集體系，并建立數(shù)據(jù)采集的監(jiān)督及制約機(jī)制，防止數(shù)據(jù)造假。要通過數(shù)據(jù)采集的客觀公正性，來保證政府采購垃圾分類服務(wù)的市場競爭公平性。

二是未立足于我國現(xiàn)實國情，盲目借鑒甚至照搬國外模式，垃圾分類有效性不足。

從目前有關(guān)垃圾分類的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)看，介紹國外垃圾分類的方法和經(jīng)驗居多。但是，垃圾分類既解決環(huán)境污染這一自然問題，也解決社會文明這一社會性問題，因此不能脫離我國的實際國情來設(shè)計管理和運行的模式，更不能照搬國外的垃圾分類模式。應(yīng)采取科學(xué)態(tài)度和方法，既要適當(dāng)參考借鑒國外的經(jīng)驗，也要立足各城市的現(xiàn)實情況，用中國思維和方法解決中國的現(xiàn)實問題。

從居住類型來看，平房區(qū)、別墅區(qū)、胡同區(qū)的管理條件，與樓房區(qū)的管理條件基本不一樣。前者單家獨院的居住方式?jīng)Q定了是否垃圾分類比較好發(fā)現(xiàn)，也容易予以獎懲。因此，對于這類區(qū)域也可以先行全面開展垃圾分類。等積累一定的經(jīng)驗并產(chǎn)生一定的社會影響后，再全面推廣其經(jīng)驗。

從社區(qū)建筑密度和人口容量看，我國樓房區(qū)的容積率普遍偏高，居住密度偏大，居民區(qū)空間位置有限，這決定垃圾分類后物流輸出系統(tǒng)周轉(zhuǎn)速度要比歐美國家快。比如環(huán)衛(wèi)部門每天都要收集垃圾，而不像德國一些社區(qū)每幾天收集一次，才能保證社區(qū)環(huán)境的全天候整潔。

從垃圾的組分構(gòu)成看，我國相對特殊的飲食習(xí)慣決定了垃圾的組分與其他國家有一定區(qū)別。如廚余垃圾比重大，廚余垃圾中油鹽比例偏高，這就決定必須采取符合處理要求的分類、收集、處理方法。

從法制意識看，當(dāng)前我國垃圾分類設(shè)施的齊備程度、居民的環(huán)境守法程度和政府的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法力度遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家。如果一味地依靠法律的強制手段，可能面對普遍違法而難以施行的尷尬境地。如一些街道和社區(qū)仿效西方模式，撤了很多垃圾桶，推行定點定時投放、垃圾不落地等措施。但是由于人們規(guī)則意識欠缺、在家時間不一致等主客觀原因，還是或多或少地出現(xiàn)垃圾隨意丟棄的現(xiàn)象，最后不得不靠人力去打掃解決。

三是試點示范樣板“盆景”多，設(shè)施建設(shè)過度智能化和形象化，難以復(fù)制和推廣。

筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方打造的垃圾分類示范樣板是資金和人力堆出來的，各級領(lǐng)導(dǎo)視察考察多，媒體也反復(fù)報道，最終卻成為好看卻難以推廣的“盆景”。對于這一怪相，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思。

調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，一些城鎮(zhèn)和社區(qū)的智能設(shè)備投放眾多，投放主體復(fù)雜，有的甚至相互攀比設(shè)施的豪華程度。這種把有經(jīng)濟(jì)價值垃圾的分類回收當(dāng)成普遍性垃圾分類的做法，是一種誤導(dǎo)。最后的結(jié)果可能是融資方和設(shè)備廠商賺了錢，而垃圾分類的實際效果卻“一地雞毛”。一些智能垃圾分類收集設(shè)施看起來花花綠綠，很漂亮，但是操作難。以廚余垃圾分類為例，有的智能設(shè)備增加了注冊、掃碼、等待、開蓋等動作，操作起來比較繁瑣。仔細(xì)觀察，智能分類設(shè)施里面主要就是一個或者幾個收納桶，再在外面套一個幾萬元的信息化外殼。但是垃圾收集的基本功能沒有增加，后端還是需要人力來介入，甚至可能會淪為資本短期牟利炒作的工具。增加了國家和社區(qū)投入的成本，違背了垃圾分類的社會性、簡單性和廉價性等要求。

基于上述問題，建議警惕垃圾分類投放設(shè)施建設(shè)中的奢華做秀風(fēng)氣，讓垃圾分類回歸樸素、簡單、易行的本位，回歸到引導(dǎo)社會公眾培養(yǎng)良好生活方式的本位上來。

四是前端分類方法貪多求全，與后端處理環(huán)節(jié)和能力脫節(jié)。

在垃圾分成幾類的問題上，目前一些城市推行“四分法”，一些城市推行“三分法”，區(qū)域之間的分類方法不盡一致。如甲地游客到乙地去，就可能發(fā)現(xiàn)自己的分類方法不符合乙地的要求。而在后端，各地環(huán)衛(wèi)部門的處理程序大都一樣，這就導(dǎo)致前后環(huán)節(jié)不對接的問題。

 在垃圾分類的實施主體方面，城鎮(zhèn)社區(qū)目前出現(xiàn)了社區(qū)廢品回收體系、社區(qū)物業(yè)回收體系、環(huán)衛(wèi)垃圾收集體系、居委會宣傳工作體系共存分羹的局面。

 在有害垃圾的分類要求方面，有的地方在居民區(qū)擺放紅色垃圾桶收集有害垃圾，如燈管、燈泡等，可能不恰當(dāng)。因為如果投放發(fā)生破碎，燈管、燈泡中的有害氣體溢出，破碎后的燈管、燈泡最終歸宿可能還是填埋，就失去區(qū)分為有害垃圾的必要性。因此，對有害垃圾的收集應(yīng)當(dāng)有規(guī)定特殊的要求，如防破碎等。

 廚余垃圾、可回收物約占整個垃圾量的50%，建議突出重點，目前重點做好廚余垃圾分離、可回收物回收等幾項關(guān)鍵性工作。如北京提出的“資源回收、干濕分開”垃圾分類基本技術(shù)路線，就抓住了工作的主要矛盾，大大減少了焚燒、填埋的垃圾總量，可供其他地方參考。

 五是“無積分不分類”，積分以利益驅(qū)動為導(dǎo)向，實際效果不佳。

 在一些試點地區(qū)，采用“無積分不分類”的利益驅(qū)動模式，推進(jìn)社區(qū)垃圾分類。從表面上看，這種方法用積分刺激居民分類，合乎邏輯。但是這與“產(chǎn)廢者負(fù)責(zé)”的基本理念背道而馳，實際效果并不是很好。

 如某市某街道2015年拿出一筆經(jīng)費推行積分獎勵，在全國算很早的，力度也比較大。其中一個小區(qū)380戶，實施積分獎勵4年，每天能堅持去積分投放的不到25戶。也就是說，真正因為積分獎勵驅(qū)動去參與垃圾分類的比例不高，試點區(qū)域積分獎勵的實際效果可能被夸大。

 促進(jìn)垃圾分類的措施，除了經(jīng)濟(jì)激勵外，建議借鑒浙江建設(shè)“笑臉墻”的經(jīng)驗，采取有利于改善社會風(fēng)氣的精神激勵措施。

<